■ 社論
事故調查組，應盡可能去調查清楚黃島規劃、建設混亂的來龍去脈。至少讓公眾看到，發生爆炸的市政管道是誰拍板修建的，發生事故的街區當初又是怎樣通過規劃的。
昨日，國家安全監管總局新聞發言人黃毅指出，青島油管爆燃事故暴露四方面問題，分別是隱患排查治理不認真、應急處置不力、違規違章作業以及事故地段規劃設計不合理。
尤記得，事故發生之後，央企與地方政府互相推諉。如青島市政府副秘書長郭繼山說，中石化在鋪設輸油管道時與當地政府有過規劃，但是具體操作是由中石化執行的。中石化的發言人則又強調，爆燃事故發生在排水暗渠，而非輸油管道。公眾輿論對這些推諉並不領情，而是質疑，為什麼沒有及時疏散，究竟誰該為這起爆炸事故負責？
從國家安監總局的通報來看，對於這起事故，中石化和青島方面均負有不可推卸的責任，事故發生的根本原因還是央企和地方政府長期對生命安全的漠視。在事故調查報告正式公佈之後，有關方面應當依法推進事故問責。
不過，從事故原因和責任分析來看，隱患排查、應急處置、違規違章作業等和爆燃事故直接相關的問責比較好啟動，責任明確，也容易找到責任人，一一對號入座。其中最難以問責的，恐怕還是規劃、建設的混亂之責。
導致事故發生的市政管道與石油管道交錯、居民區與管道相鄰太近等問題，是日積月累逐漸形成的。27年前，中石化在黃島這邊鋪設石油管道本來也沒有問題，黃島當時還幾乎是個“荒島”。這些年來，負責黃島規劃、建設的官員恐怕換了好幾批，究竟是在哪一位的任期內，讓規劃建設突破了安全底線，找起來恐怕非常麻煩。
若論造成事故的安全風險，規劃、建設混亂是十分重要甚至是根本性的原因。因為這從一開始就決定了事故發生的必然。一旦讓人們工作、生活於險境，那麼事故的發生或許就是早晚的事情。但是，恰恰因為這是一個歷史遺留問題，而且可能很多人都是“共犯”，所以理清事實，啟動問責恐怕也是最為困難的。
事實上，黃島的規劃發展之亂，本身也是我國城市化進程快速、蓬勃而又混亂的一個縮影。1990年，我國才正式實施《城市規劃法》，此後經過2007年的修改成為《城鄉規劃法》。制度的缺失與快速的城市化，要理清一筆歷史舊賬中的責任，恐非易事。此前也很少看到，對規劃失敗問責的案例。
但是，如果不去清查黃島的規劃混亂之責，就難以令社會真正吸取到教訓。所以，雖然有上述困難，但還是希望事故調查組，盡可能去調查清楚黃島規劃、建設混亂的來龍去脈。至少讓公眾看到，發生爆炸的市政管道是什麼時候、什麼人拍板修建的，發生事故的街區，當初又是怎樣通過規劃而建設的。
“血的教訓決不能再用血的代價去驗證”，這話很好。防止類似的事故發生，固然需要全力推進清查、整改，也需要著力去解決事故問責遇到的新問題、老麻煩。
相關報道見A05版 （原標題：青島管道爆燃，規劃之亂如何問責）
全站熱搜
留言列表
